Брой 9                                                  

29 февруари - 6 март 2008 г.


 

 ЗАЩО ПОКАНИХМЕ ...

 

Любомир Петков

 

Председателят на групата съветници от БСП в плевенския общински съвет за читателите на "BG Север" коментира взаимоотношенията между управляващи и опозиция в местния парламент и поведението на неговия шеф Георг Спартански, който изгони от заседанието на 21 февруари съветника от левицата Пламен Дилов.

 

В местния парламент в Плевен цари диктат на мнозинството

 

Любомир Ангелов Петков е роден на 6 септември 1976 г. в Плевен. Завършил е история и българска филология във ВТУ "Св. св. Кирил и Методий". Специализира международен бизнес и мениджмънт.

Работил е като водещ в общинско радио "Плевен", главен редактор на "Дарик радио" - Плевен, спортен репортер на БНТ, политически коментатор във в. "BG Север".

От есента на 2005 г. е председател на ОбС на БСП в Плевен, член на висшия партиен съвет. Кандидат за евродепутат в листата на Платформа "Европейски социалисти". В настоящия общински съвет е председател на групата съветници от БСП.

Женен, с една дъщеря, която на 3 март ще навърши 1 година.

Интервю на
Пламен ДИМИТРОВ

- Г-н Петков, след сесията на 21 февруари се заговори неофициално, че групата на БСП ще иска отстраняването на Георг Спартански от поста председател на общинския съвет. Така ли е наистина?

- Най-малкият проблем в работата на общинския съвет е личността на Георг Спартански. Според мен работата на местния парламент от началото на този мандат е подчинена на една стара практика на дясното мнозинство, което вече трети мандат участва в управлението на общината. Това е практиката на потискане на диалога, диктат на мнозинството, което в крайна сметка се репродуцира в едни решения, които в много случаи не обслужват обществения интерес. Ние като група съветници и представители на опозицията и като опозиционна политическа сила не можем да бъдем безучастни към това целенасочено неглижиране на различното мнение и очевидно нежелание да се чуват аргументи по проблемите на нашия град и нашата община и ще предприемем всички мерки, които правилникът ни позволява, за да се опитаме да променим ситуацията, в която работим. Считам, че един дебат по темата как се ръководи колективния орган на местното самоуправление ще бъде полезен не само за опозицията, но и за управляващите. Началото на този мандат показва, че десните политици в Плевен не са научили много от времето, в което управляват. Аз лично се надявах този трети мандат да бъде далеч по-диалогичен и далеч по-работещ в името на интересите на гражданите и очаквах, че със стабилните позиции, които имат управляващите като мнозинство в общинския съвет, ще могат да намерят в себе си сили да работят конструктивно с всички общински съветници. Това е практика, която всяко мъдро управление и всяко управление с опит би приложило. В крайна сметка, според мен целта на всяко управление трябва да бъде да се вземат такива решения, които да са общо достижение на всички, които имат становище и мнение по въпроса, и общата цел на всички трябва да бъде вземане на решения в полза на местната общност на базата на консенсуса. Такъв стремеж обаче от началото на мандата ние не виждаме. Напротив - виждаме опит да бъде смачкана, неглижирана, омаскарена в определени случаи позицията на партии извън управляващото мнозинство и този подход в не малка степен се дължи на работата и отношението към местната власт на председателя на общинския съвет. За мен това е въпрос не само на политическа зрялост, а и на ценностна система, и на възпитание.

- Ще имате ли достатъчно гласове за свалянето на председателя на общинския съвет ?

- Ясно за всички е, че странното мнозинство, което се формира между представителите на кметската коалиция, ДПС и "Атака", на този етап е трудно пробиваемо, защото в тази "широко скроена" коалиция личното мнение и собствената позиция е табу. В този смисъл мнозинството е достатъчно твърдо, но се надявам то да има волята и търпението да чуе аргументите ни и да се поучи от тях.

- В такъв случай това твърдо мнозинство не обезсмисля ли действията по искането на оставката на председателя на местния парламент и не оформя ли позицията на опозицията като безгласна буква в общинския съвет?

- Винаги съм казвал, че общинския съветник по статут и по закон няма бариери и ограничения в обхвата на своята дейност. Не считам, че конфигурацията в общинския съвет трябва да влияе върху активността и продуктивността на общинските съветници. БСП е ясно обозначена опозиция на това управление. Факт е, че и други политически сили в общинския съвет, които са далеч от БСП като идеология и като схващане за политиката, често заемат позиции, които и ние подкрепяме. Трябва да са спокойни представителите на дясното мнозинство и кметът на Плевен, че безпринципно коалиране между опозиционните сили в този общински съвет няма да се състои, поне що се отнася до БСП. Но фактът, че различни като идейна същност и като разбиране за политиката партии подкрепят едни и същи позиции в общинския съвет и те са в противовес на политиката, която води управлението, трябва да светва сигналната лампа, че нещо в управлението не е наред.

- Приемането на отчета на Бюджет 2007 предизвика бурни дебати. Защо групата общински съветници от БСП гласува против?

- Гласувахме против по няколко основни причини. На първо място трябва да подчертая, че позицията ни не е продиктувана от стремежа да бъдем на всяка цена на различно мнение от управляващите. Нашата позиция в обсъждането е продължение на една принципна позиция, която сме имали по отношение на Бюджет 2007 и мисля, че когато обсъждахме неговото изпълнение, много истини се потвърдиха. Ние критикувахме в миналия мандат дясното управление за това, че създава материална база, финансово обезпечение на своите популистки тези, които в крайна сметка се оказаха предизборна агитация. Вижда се, че миналогодишният бюджет не е изпълнен в приходната част, защото БСП ясно се противопостави на идеята да се тегли неразумен и необоснован и спиращ развитието на града за години напред кредит. Неизпълнен обаче и заради това, че изборите минаха. Кметът и ръководството на общината се отметнаха от думите си за кредита. Ясно беше, че хубави идеи на думи като откриване на Плевенската опера, правенето на улици в един кратък период от време се харесват на гражданството. Но когато не бъдат реализирани остава въпросът дали плевенчани не бяха подведени в продължение на няколко месеца предизборно. Днес на прага на обсъждането на новия бюджет, когато стана ясно, че управляващите си спазват традицията да обвързват със задължения общината в края на мандата, а в началото на мандата да се презастраховат, ние можем спокойно да кажем, че в края на 2007 г. гражданите на общината бяха тежко подведени от това управление и днес то безнаказано и в политически смисъл доста арогантно се опитва да ни убеди, че спирачка в развитието на града са не те, а представителите на опозицията. Остава открит въпросът защо сега, когато през 2007 г имаше съдебен спор дали е законосъобразно искането на инвестиционния кредит, защо днес не се лансира отново идеята за него. БСП преди една година каза ясно - този кредит не трябва да бъде изтеглен, защото има алтернативни източници за покриване на нуждите на тези обекти. БСП каза ясно, че този кредит в рамките на 6 месеца преди изборите не може да бъде усвоен ефективно. Остава избирателите да преценят кой беше прав. За мен е много ясно, че това управление обича преди избори да храни гражданството с обещания, а когато минат изборите да се оправдава с предшестващите и да се оплаква от странични фактори. Това е един стар съвет, който е даден в българската политика от Атанас Буров - винаги да се оправдаваш със своите предшественици и винаги да се оплакваш, за да бъдеш добър управленец в очите на хората. И сега управляващите община Плевен много ясно се придържат към този съвет - за положението, в което се намират, са им виновни или държавата, или техните предшественици. Причините винаги със във външни фактори. Считам едно такова поведение за ретроградно и политически неморално.

- На тази сесия бе гласувано и закриване на училища в Плевен и общината. Това според вас беше ли наистина неизбежно ?

- Макар и да е неприятно да го кажа, наистина беше неизбежно закриването на тези училища. Но в този дебат ние не получихме отговора на много важни въпроси, които в известна степен показват характера на управленската криза, в която се намира община Плевен в момента. Ние взехме едно решение за оптимизиране на училищната мрежа притиснати от обстоятелствата, а можехме да започнем този процес далеч преди последния срок, за да можем сега, когато делегираните бюджет в образованието се въвеждат на практика, да обсъждаме други проблеми. Проблеми, които са следствие от оптимизацията на училищната мрежа. След като през миналата година много общини започнаха този процес и се възползваха реално от възможностите, които им даде МОН, да създадат условия ученици и техните семейства, които ще пострадат от оптимизацията на училищната мрежа, да получат адекватни условия, за да не отпаднат от образованието и в крайна сметка да получат по-качествено образование, без да се натоварват семейните бюджети и да се създават излишни затруднения на децата. Община Плевен обаче през предизборната 2007 г. бранеше на всяка цена всички училища на територията на общината, макар че в много от тях имаше и маломерни, и слети паралелки. Проблемите са налице от години назад. Нужна бе управленска воля да се вземат непопулярни решения, за да се преодолеят проблемите, пред които сега стоим. Не е ясно нито какво ще стане със сградите и имуществото, нито как ще бъдат транспортирани учениците до приемните училища. Сега сме принудени да решаваме проблемите на практика в ситуация на безизходица. Тогава, когато се обвинява държавата, трябва да се знае, че има стратегия за развитие на образованието, тя е валидна до 2015 г. и може да бъде намерена на сайта на министерството. Незнанието не е оправдание за неадекватната политика на местната власт в Плевен по отношение на образователната реформа.

- Ще подкрепите ли Бюджет 2008 (бюджетът трябваше да бъде обсъден и гласуван вчера, 29 февруари, след редакционното приключване на броя - б. р.)?

- Трябва да е ясно, че ние влизаме в обсъждането на Бюджет 2008 направо на заседанието на общинския съвет. На практика обсъждането в комисиите и пред обществеността бе импровизирано. Част от така нареченото обществено обсъждане се проведе в малките населени места преди да е приет отчета за Бюджет 2007 и не бяха публикувани поне акцентите от Бюджет 2008. Най-важната комисия - бюджетната, отложи това важно обсъждане за два дни преди сесията. И аз като общински съветник съвсем съзнателно напуснах заседанието на комисията и не участвах в работата й, защото не искам да ставам съпричастен в собствената абдикация на общинския съвет от отговорност и симулирането на дейност. Няма как да подкрепим Бюджет 2008, защото може би Плевен е единствената голяма община в България, която си позволява в 2008 г. да предложи на обществеността бюджет, който е по-малък като сбор от предишния - от 67 милиона да слезем на 56 милиона лева и да говорим за растеж е най-малкото несериозно. Друг е въпросът, че и миналата година, когато говорихме за 67 млн. лв. сборен бюджет в него се включваха и популистките обещания на местната управа. За справка - една община като Стара Загора при бюджет през 2006 г. 61 млн. лв., сега залага 83 милиона лв. Ние сме с ясното съзнание, че този бюджет ще бъде приет във вида, в който се предлага. Аз като общински съветник отказвам да участвам в обсъждане, което само ще легитимира едно взето решение.

- На сесията на 21 февруари кметът Найден Зеленогорски обяви, че БСП и ГЕРБ са в коалиция. Така ли е наистина и какви са отношенията между двете групи ?

- Аз казах еднозначно, че БСП е дефинирала много ясно своето място в местната власт в Плевен - ние сме опозиция на местното управление. Като председател на БСП в Плевен не се вълнувам сериозно от отношението на останалите политически сили към местната власт. Когато и от ляво, и от дясно в местния парламент има упреци към това управление, то трябва да се замисли малко върху това в крайна сметка какво предлага на гражданите. Когато се критикуват едни и същи проблеми, явно нещо в механизма на управление е сбъркано и следва да има разумен диалог между политическите сили. Между представителите на опозицията няма надпревара кой е по-силен, а има един разумен и прагматичен диалог, който се основава единствено на обществения интерес. Ние не защитаваме корпоративни, лични цели, не браним определена фигура - нещо, което се случва с представителите на дясното мнозинство и те изпадат често в тежката ситуация без аргументи да застават зад очевидно грешни управленски решения. Това е една от причините за ниското ниво на диалог в общинския съвет. Тогава цивилизованото поведение отстъпва на личните нападки и махленското държане. За съжаление на този етап представителите на управляващото мнозинство не могат да надскочат ръста си, което, както казва един мой близък приятел, в чисто физически смисъл за някои хора не е особено трудно.

- Миналата събота вие участвахте в работата на пленума на ВС на БСП. Предвижда ли партията някакви промени в политиката си до края на управленския мандат?

- Политиката на управление в страната подлежи на един сериозен разговор и тази необходимост беше факт безспорно още след приемането на България в ЕС. Факт е, че управленската програма на правителството беше актуализирана. Безспорно тема на ВС на БСП до края на мандата ще бъде политиката, която води правителството. Още с приемането на плана за работа за първото полугодие ние поехме ангажимента като политическа сила да формираме ясна позиция по конкретни политики. Наред с това БСП има да реши сериозния въпрос с идейната си същност като политическа сила, а именно приемането на програма и устав. Тази година за нас е година на усилена вътрешнопартийна работа, за да отговорим ясно на очакванията на обществото от нас като съвременна политическа партия и като политическа сила, която принадлежи към семейството на европейските социалисти. Безспорно е, че и за БСП днес стои въпросът за адекватното ни място в политическото пространство с оглед на променените условия, при които страната ни се развива. Имаме сериозното намерение да променим устава на партията и промените да са в посока засилване на демократизма и мястото на всеки редови член при формирането на важните решения за нейното развитие. Тази идейна дискусия ще протече паралелно с работата ни по конкретните политики за развитие на страната. Мисля, че това е верният подход, защото няма как да водим идейни спорове встрани от ежедневието и проблемите, с които се сблъскваме. Така че макар 2008 г. да не предлага избори, тя няма да бъде по-малко динамична за нас като политическа сила от предходната.